Нотаріус, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, фактично провів державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за наявності вже зареєстрованих обтяжень (арешт), що також суперечить чинному законодавству України.

До такого висновку дійшов Вінницький апеляційний адміністративний суд, який задовольнив позов громадянина до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, третя особа – ТОВ “КЕЙ-КОЛЕКТ”, про визнання неправомірним та скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна.

Як пояснили у ВААС, судом встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації права власності ТОВ “КЕЙ- КОЛЕКТ” на об’єкт нерухомого майна-квартиру та прийняття оспорюваного рішення був договір іпотеки, також право вимоги за яким перейшло до ТОВ “КЕЙ-КОЛЕКТ” на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладеним між «УкрСиббанк» та ТОВ “КЕЙ-КОЛЕКТ”.

У свою чергу за умовами договору іпотеки ТОВ “КЕЙ-КОЛЕКТ” має право звернення стягнення на предмет іпотеки (квартиру), у випадку невиконання боржником зобов’язання за кредитним договором. Суд зазначив, що жодна нотаріальна дія з приводу набуття права власності на вказаний об’єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації нотаріусом як спеціальним суб’єктом державної реєстрації не вчинялась, а такі дії нотаріуса суперечать чинному законодавству.

Крім того, ВААС зауважив, що державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника (позивача) та оголошення заборони його відчуження, в рамках виконання рішення суду про стягнення заборгованості. Отже, нотаріус, приймаючи оспорюване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, фактично провів державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за наявності вже зареєстрованих обтяжень (арешт), що також суперечить чинному законодавству України.

Також за результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідно до положень Закону України “Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті” спірне майно, на яке було зареєстроване право власності, належить до категорії майна, на яке розповсюджується дія зазначеного мораторію, яким заборонено примусово стягувати нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки.

Враховуючи викладене, ВААС зазначив, що рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру є неправомірним та підлягає скасуванню.