12 травня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу №  873/79/20, в якій досліджував питання зменшення адвокатських витрат.

Обставини справи

З матеріалів справи відомо, що до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Н» надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій заявник просив стягнути з Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції на користь ТОВ «Н» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 200 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву представника ТОВ «Н» про покладення на Фортечний ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції на користь ТОВ «Н» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 200 грн. У задоволенні решти заяви представника «ТОВ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв’язку з розглядом справи, – відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Н» подало апеляційну скаргу, в якій  просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ «Н» про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн та прийняти нове рішення,  яким заяву задовольнити повністю.

Висновок Верховного Суду

Дослідивши матеріали справи, а також додані до заяви договір про надання правової допомоги, акт здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг з описом наданих послуг, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, колегія суддів Касаційного господарського суду погодилась з висновками апеляційного господарського суду про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу 15 200 грн не є співмірним із складністю справи; виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Щодо заявленої до стягнення суми витрат на правову допомогу адвоката у справі Касаційний господарський суд зазначив, що  скаргу на дії державного виконавця підписано адвокатом, який був присутній у судових засіданнях у суді від 24.02.2021, від 10.03. 2021, тривалість яких не перевищувала 20 хвилин.

У пункті 2 акта  здачі-приймання виконаної правової допомоги, згідно з договором, сторони вказали, що вартість однієї години правової допомоги Бюро  складає 700,00 грн, участь адвоката у судовому засіданні із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця –  1  200,00 – 1 500,00 грн (в залежності від тривалості судового засідання). Також пунктом 2 акта передбачено, що гонорар у випадку прийняття позитивного для Клієнта рішення: задоволення скарги – 2 270 гривень. Водночас, у разі часткового задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця, сторони узгодили гонорар адвоката, який складає 2 000 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено, що визначена в акті вартість підготовки скарги на бездіяльність державного виконавця в обсязі 4 години  складає  2800,00 грн (вартість однієї годи 700,00 грн); участь у судових засіданнях від 24.02.2021, від 10.03.2021 складає 1200,00 грн та 1500,00 грн відповідно; гонорар у разі часткового задоволення скарги – 2000,00 грн.

Відтак, зважаючи на викладене, матеріалами справи підтверджується надання послуг на суму 7500,00 грн, які включають складання скарги – 2800,00 грн, участь у судових засіданнях від 24.02.2021, від 10.03.2021 – 2700 грн, гонорар –  2000,00 грн.

Окрім того, колегія суддів погодилась з висновком Північного апеляційного господарського суду, що визначені в акті дії щодо аналізу матеріалів виконавчого провадження в обсязі 2 годин та аналізу майнового стану боржника в обсязі 2 годин не відповідають та не є співмірними з обсягами наданих послуг, оскільки поглинаються підготовкою скарги на дії державного виконавця, з урахуванням того, що для підготовки скарги знадобилось 4 години.

Час, витрачений на виготовлення необхідної кількості примірників скарги та направлення поштою цієї скарги,  в обсязі 3 годин є необґрунтованим, враховуючи те, що підготовка скарги на бездіяльність органів державної виконавчої служби   зайняла 4 години, крім того доказів на підтвердження фактичного виконання вказаної послуги не надано. Отже, ці послуги є непідтвердженими.

З огляду на викладене, оцінивши подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, Верховний Суд вважає правомірним висновок Північного апеляційного господарського суду про часткове задоволення заяви представника ТОВ «Н».

Джерело: sud.ua