Суть справи: позивачка (адвокат) звернулась до суду з позовом про скасування рішення обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про порушення стосовно неї дисциплінарної справи.
Позов обґрунтовано тим, що під час опублікування повідомлення у Вайбер-групі “Любимый 6-А класс” позивачка діяла як мати своєї дитини та в жодному разі не як адвокат.
Стверджує, що її єдине смс-повідомлення у закритій батьківській Вайбер-групі “6-А класс” до іншої особи є ніщо іншим як емоційною відповіддю на систематичні провокаційні та образливі смс-повідомлення до позивача як до особи. Також вона вказала, що Вайбер-група “Любимый 6-А класс” є додатком до спілкування та не є соціальною мережею.
Місцевий та апеляційний суди у позові відмовили.
Суди виходили з того, що оскаржуване рішення про порушення дисциплінарної справи прийнято на підставі та в межах закону.
Колегія суддів Адміністративного суду ВС залишила рішення судів попередніх інстанцій без змін.
Відповідну постанову у справі № 815/1830/18 ВС прийняв 24.06.2020. З її повним текстом можна ознайомитися в системі аналізу судових рішень VERDICTUM, яку можна протестувати тут.
Суди з’ясували, що підставою для оскаржуваного рішення слугувала скарга іншої особи, у якій зазначено, що позивачка, використовуючи Вайбер-групу “6-а класс”, викладає висловлювання, які носять образливий та агресивний характер, а інколи відверті погрози розправи завдяки своїм зв’язкам у кримінальному колі.
За змістом статті 57 Правил адвокатської етики, адвокат під час спілкування в мережі Інтернет може розміщувати, коментувати лише ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету адвокатів та адвокатури в цілому.
При цьому Правила адвокатської етики поширюються не тільки на всі види адвокатської діяльності, але і на іншу діяльність (дії) адвоката, в тому числі і соціально-публічну діяльність адвоката.
