Не повинна віддаватися перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід роботи, тощо.
На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, переглядаючи справу №404/8982/14-ц. У ній ішлося про визнання недійсним шлюбу та заповіту особи через її психічні захворювання та поганий зір. Суд першої інстанції, ґрунтуючись на висновках повторної експертизи, відмовив у задоволенні позову. Апеляційна інстанція підтримала таке рішення.
Натомість КЦС звернув увагу на те, що у випадках, коли у справі щодо одного й того ж предмета проведено кілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об’єктивності експертного дослідження. До того ж, призначаючи повторну експертизу, суд не зазначив, у чому полягає необґрунтованість або невідповідність іншим матеріалам справи комісійної експертизи.
Також КЦС наголосив, що для повторної експертизи була надана медична картка з відсутнім титульним листом і вирваними аркушами, що викликає обґрунтований сумнів у допустимості такого письмового документа як доказу.
Джерело: Закон і Бізнес
