Комітет захисту прав та гарантій адвокатської діяльності у межах дискусійного проекту «Захисти захисника» оголошує про проведення дискусії на тему: «Професійні ризики у роботі адвоката». Захід відбудеться 23 травня з 15:00 до 17:00.
Для дискусії запрошуються представники КДКА та Ради адвокатів Київської області, представники дисциплінарних палат КДКА інших регіонів, Асоціація адвокатів України, Союзу юристів України, Спілки адвокатів України, інших громадських організацій, та структур, адвокати, права яких порушені.
Із прийняттям Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність було підтверджено створення у самоврядному середовищі оновлених КДКА. Саме до їх компетенції закон відносить вирішення скарг щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. До їх лав обирають колег, які повинні, як ніхто, розуміти завдання професії, та спрямовувати свої зусилля на забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності.
Комітет пропонує обговорити під час дебатів публікацію адвоката Олега Веремієнка у мережі Фейсбук з гучною назвою: «Як керівництво нашої КДКА області лягло під чекістів і діамантових..» У своєму дописі автор звинувачує партнерів – Голову РА Київської області – Петра Бойка та члена КДКА області – Володимира Качана в інквізиції. До поста доданий фото звіт про дисциплінарну справу.
“Далеко не усі КДКА мають інквізиційні схильності. Переважна більшість складу регіональних КДКА — виважені та професійні юристи. Однак, проблема у тому, що при вирішенні дисциплінарних справ не завжди аналізуються обставини, які призвели до звернення у дисциплінарний самоврядний орган. Як з точки зору закону, так і з позиції виправданості стратегії та тактики адвоката у даному конкретному випадку”, – вважає очільник Комітету захисту прав адвокатів Ганна Боряк.
Окрім того, Ганна Боряк зауважила на тому, що в даному випадку висновки колег із КДКА Київської області ніяк не врахували порушення гарантій адвокатської діяльності самого адвоката Веремієнка з боку скаржника.
Як слідує із довідки пана В. Качана, правоохоронці, діючи у не законний спосіб, вилучили із офісу адвокатського об’єднання об’єкти адвокатської таємниці у спосіб, який прямо протирічить закону. Тобто, скаржник із Генеральної прокуратури України, вийшовши за межі своїх повноважень, прямо втручаючись у законну діяльність адвокатів із адвокатського об’єднання, діяв у протиправний спосіб, а тому, кримінальний процесуальний закон не може захищати його не правомірні інтереси.
“Адвокат Веремієнко діяв у інтересах клієнта, а тому, шановний Володимир Качан просто зобов’язаний був, згідно із законом, не лінуватися, а попрацювати над правовим аналізом ситуації, та не вживати передчасно гучні терміни, явно підганяючи Довідку під право КДКА припинити адвокатську діяльність такого не зручного для влади колеги. Аби задовольнити амбіції працівників Генеральної прокуратури. Чи це не провладне замовлення на Веремієнка О? Як знати?”, – ідеться у повідомленні профільного Комітету.
Ганна Боряк також говорить про наявність двох дисциплінарних рішень стосовно неї, прийнятих у КДКА Київської області 03.04.17 року (дисциплінарна палата зупинила право на зайняття адвокатською діяльністю) на один рік. “У другому своєму рішенні від 19.04.17 по тих же обставинах КДКА зупинило мою «адвокатську діяльність». Очевидно, колеги мало усвідомлюють не тільки конституційні засади, але й не розуміють різниці між правом та процесом, а про призначення дисциплінарного органу у системі самоврядної структури – годі й казати!”, – обурена голова Комітету.
Ганна Боряк посилається на судові рішення, якими захищено статус адвоката від безпідставних скарг з вимогою позбавити права на професію.
“Виходить так, що суд підтримує авторитет адвокатури, на противагу колезі В. Качану, партнеру голови Ра Київської області Петра Бойка, та КДКА Київської області у його повноважному складі, які вирішують якому адвокату припинити право на зайняття адвокатською діяльністю, а якому зупинити, навіть не переймаючись аналізом його професійних якостей, на наслідками для Клієнта. Тому, як виявляється сьогодні, у доволі не сприятливій атмосфері для професійної діяльності адвоката, його слід захищати іще і від органів адвокатського самоврядування. Чи не так колеги?”, – ідеться у повідомленні Комітету захисту прав адвокатів.
