Апеляційний суд може закрити кримінальне провадження у зв’язку з примиренням сторін, навіть якщо це питання не порушувалося під час досудового розслідування або розгляду в першій інстанції.
Про це нагадав Касаційний кримінальний суд, переглядаючи справу №537/1772/17. Згідно з вироком чоловік був засуджений за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу («порушення правил безпеки дорожнього руху»).
У касаційних скаргах і засуджений, і потерпіла вказували на те, що у зв’язку з їх примиренням суди мали всі підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст.46 КК) та закриття провадження, але не зробили цього.
На підтвердження факту примирення засуджений надав апеляційному суду розписку потерпілої про те, що він дійсно відшкодував їй заподіяну внаслідок ДТП шкоду й вона не має до нього претензій, а також заяву потерпілої, в якій вона просила закрити провадження. Проте апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування від обвинуваченого та потерпілої не надходило заяв і клопотань щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням сторін, а розгляд провадження здійснювався відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК.
Натомість ККС дійшов іншого висновку. Він зазначив: те, що під час розгляду провадження в першй інстанції підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.46 КК ще не існували, не позбавляло апеляційний суд обов’язку дати оцінку тому, чи виникли й існують такі підстави та умови на час апеляційного розгляду. Адже він може закрити кримінальне провадження як за матеріалами, що надійшли з першої інстанції, так і на підставі нових, наданих учасниками процесу або витребуваних самим апеляційним судом.
Тож ККС скасував попередні рішення й на підставі ст.46 КК звільнив особу від кримінальної відповідальності та закрив провадження.
