28 січня 2021 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 260/1888/20 направив справу для продовження розгляду до апеляційного суду, який зробив помилковий висновок про порушення відповідачем строку на апеляційне оскарження.
ТОВ звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним наказу та зобов’язання вчинити дії.
Окружний адміністративний суд рішенням позов задовольнив.
Апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, встановивши, що копію оскарженого судового рішення було надіслано судом на офіційну електронну адресу відповідача та доставлена останньому 6 липня 2020 р., а отже строк апеляційного оскарження судового рішення закінчився 5 серпня 2020 р. Тому з огляду на те, що апеляційну скаргу відповідач подав 2 вересня 2020 р., суд вирішив, що її подано із пропуском строку на апеляційне оскарження. Позаяк скаржник не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд застосував до спірних правовідносин наслідки, встановлені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
У касаційній скарзі відповідач зазначав, що повідомлення учасника справи про прийняте судом рішення відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі. Оскаржуване судове рішення у паперовій формі було отримане відповідачем 3 серпня 2020 р., а тому він має право на поновлення строку апеляційного оскарження.
Верховний Суд вказав, що відповідно до пп. 15.1 п. 15 ч. 1 розд. VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Положеннями пп. 15.15 цього пункту встановлено, що суд вручає судові рішення в паперовій формі.
Згідно з п. 16 цього розділу до дня реєстрації суб’єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб’єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Правила спрямування копій судових рішень було визначено у ст. 167 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 р.), якою унормовано, що надсилання судового рішення здійснювалося безпосередньо рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тому Верховний Суд дійшов висновку, що надіслання копії судового рішення від 25 червня 2020 р. відбулося не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством. Крім того, відповідач як суб’єкт владних повноважень вимоги щодо надіслання на його електрону адресу копій прийнятих судових рішень не заявляв.
Водночас згідно з наявною у матеріалах справи інформацією судове рішення у паперовій формі також було скероване на поштову адресу відповідача і отримане ним 3 серпня 2020 р. Отже, розглядаючи питання поновлення строків на апеляційне оскарження необхідно виходити із дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законодавством.
Підготував Леонід Лазебний
