КДКА Чернігівської області
Результату немає
Переглянути всі результати
Четвер, 4 Червня, 2026
  • Головна
  • Новини
    • Головне
  • Про КДКА
    • Загальна інформація
    • Голова КДКА
    • Склад кваліфікаційної палати
    • Склад дисциплінарної палати
    • Колишні члени КДКА Чернігівської області
  • Доступ до професії
    • Складання кваліфікаційного іспиту
    • Стажування
    • Реєстр осіб, які виявили бажання скласти іспит з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
  • Документи
    • Законодавство України
    • Акти НААУ
    • Положення про КДКА Чернігівської області
    • Регламент КДКА
    • Рішення кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області
      • 2024 рік
      • 2025 рік
    • Рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області
  • Громадянам
    • Дисциплінарна відповідальність адвокатів
  • Контакти
  • Корисні посилання
    • ЄРАУ
    • НААУ
    • ВКДКА
    • Рада адвокатів Чернігівської області
  • Головна
  • Новини
    • Головне
  • Про КДКА
    • Загальна інформація
    • Голова КДКА
    • Склад кваліфікаційної палати
    • Склад дисциплінарної палати
    • Колишні члени КДКА Чернігівської області
  • Доступ до професії
    • Складання кваліфікаційного іспиту
    • Стажування
    • Реєстр осіб, які виявили бажання скласти іспит з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
  • Документи
    • Законодавство України
    • Акти НААУ
    • Положення про КДКА Чернігівської області
    • Регламент КДКА
    • Рішення кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області
      • 2024 рік
      • 2025 рік
    • Рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області
  • Громадянам
    • Дисциплінарна відповідальність адвокатів
  • Контакти
  • Корисні посилання
    • ЄРАУ
    • НААУ
    • ВКДКА
    • Рада адвокатів Чернігівської області
Результату немає
Переглянути всі результати
КДКА Чернігівської області
Результату немає
Переглянути всі результати
Головна СУДОВА ПРАКТИКА

Верховний Суд зробив висновок щодо сплати ФОП-ом єдиного внеску

Від Admin
02.08.2016
0
ВСУ висловився щодо майнових прав дітей

Фізична особа—підприємець, яка отримує пенсію у зв’язку із втратою годувальника, не звільняється від сплати за себе єдиного внеску. До такого висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 26 січня 2016 року №805/3949/14.

Верховний Суд України

ПОВ’ЯЗАНІ ПУБЛІКАЦІЇ

ВС розглянув кримінальну справу щодо військового злочину – непокори, вчиненої в умовах воєнного стану

Верховний Суд вказав, що виконавець має дотримуватись принципу розумної обачності

Про актуальну практику ВС у сфері оподаткування

Іменем України

Постанова

26 січня 2016 року м.Київ №805/3949/14

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого — Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця Особи 8 до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними та скасування вимог,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року Особа 8 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати нечинними вимоги ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) від 9.12.2013 №Ф-29383-17У — на суму 1194 грн. 3 коп. та 21.02.2014 №Ф-549-25 — на суму 6324 грн. 96 коп.

На обгрунтування позову зазначила, що вона зареєстрована як ФОП, обрала спрощену систему оподаткування та є платником єдиного податку. Також позивач зазначила, що вона є пенсіонером у зв’язку з втратою годувальника, а отже, звільняється від сплати за себе єдиного внеску.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 12.05.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014, позовні вимоги задовольнив.

Вищий адміністративний суд ухвалою від 22.07.2014 на підставі п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОДПІ на вказані судові рішення.

Тобто суд касаційної інстанції фактично погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

10.07.2015 ОДПІ звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з підстав, передбачених пп.1, 2 та 5 ч.1 ст.237 КАС. У своїй заяві ОДПІ просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду та направити справу на новий розгляд за належністю.

На обгрунтування заяви додано копії ухвали ВАС від 21.04.2015 (справа №805/6532/14, К/800/17755/15), постанови ВС від 21.04.2015 (справа №21-90а15), які, на думку ОДПІ, підтверджують наведені у заяві доводи.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВС вже вирішувала питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права у спорах цієї ж категорії. Так, у постанові, на яку посилається у своїй заяві ОДПІ, а також постанові від 26.05.2015 (справа №21-228а15) міститься правовий висновок, відповідно до якого положення ч.4 ст.4 закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» не поширюються на осіб, які отримують пенсію у зв’язку з втратою годувальника.

У справі, яка розглядається, суди встановили, що ФОП Особа 8 отримує пенсію у зв’язку із втратою годувальника, а відтак вона не має права на пільгу, передбачену ч.4 ст.4 закону №2464-VI.

За таких обставин, погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог, ВАС неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

До того ж таке рішення суду касаційної інстанції не відповідає висновку, викладеному у вказаних вище постановах ВС, щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.243 КАС суд задовольняє заяву за наявності однієї з підстав, передбачених ч.1 ст.237 цього кодексу.

За правилом пп.«а» п.2 ч.2 ст.243 КАС за наявності підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.237 цього кодексу, суд має право у разі неправильного застосування судом норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, скасувати судове рішення (судові рішення) та ухвалити нове судове рішення.

За таких обставин порушення судом касаційної інстанції норми матеріального права є підставою для скасування постановлених у справі судових рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій та прийняття нової постанови — про відмову у задоволенні позову ФОПОсоби 8.

Керуючись стст.241—243 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВС

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Красноармійської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2014, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 2.07.2014 та ухвалу ВАС від 22.07.2014 скасувати.

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Особи 8 відмовити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого п.3 ч.1 ст.237 КАС.

Related Posts

ВС розглянув кримінальну справу щодо військового злочину – непокори, вчиненої в умовах воєнного стану
Новини

ВС розглянув кримінальну справу щодо військового злочину – непокори, вчиненої в умовах воєнного стану

25.07.2023
Верховний Суд вказав, що виконавець має дотримуватись принципу розумної обачності
Новини

Верховний Суд вказав, що виконавець має дотримуватись принципу розумної обачності

13.03.2023
Про актуальну практику ВС у сфері оподаткування
Новини

Про актуальну практику ВС у сфері оподаткування

25.01.2023
Рада підтримала зміни до КПК щодо захисту інтересів дитини у разі затримання або тримання під вартою її батьків
Новини

Рада підтримала зміни до КПК щодо захисту інтересів дитини у разі затримання або тримання під вартою її батьків

16.01.2023
Суд визнав протиправною вимогу до громадян надавати не передбачений законом документ для отримання довідки про зареєстрованих
Новини

Суд визнав протиправною вимогу до громадян надавати не передбачений законом документ для отримання довідки про зареєстрованих

12.12.2022
Верховний Суд України погодився з висновками ЄСПЛ щодо зізнань
СУДОВА ПРАКТИКА

ВС нагадав про пільги для осіб з інвалідністю І та ІІ груп

14.03.2018
Далі
ВСУ висловився щодо майнових прав дітей

Верховный Суд сделал вывод об основаниях прекращения трудового договора

До перегляду

Верховний Суд України зробив висновок про списання коштів за виконавчими документами

ВСУ сделал вывод об обжаловании повторного заочного решения

02.08.2016
Не можна вимагати від адвоката, щоб він прибував до підозрюваного за кожною його вимогою: Верховний Суд

Не можна вимагати від адвоката, щоб він прибував до підозрюваного за кожною його вимогою: Верховний Суд

18.02.2021
Хвороба адвоката є поважною причиною пропуску строку на апеляцію — ВС

Хвороба адвоката є поважною причиною пропуску строку на апеляцію — ВС

21.04.2021

На часі

  • ВССУ узагальнив судову практику про приватизацію службового житла

    ВССУ узагальнив судову практику про приватизацію службового житла

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • Верховний Суд проаналізував практику застосування норм щодо поруки

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • Як бути адвокату, котрий уже в суді вступає в справу та якому не відкривалися матеріали останньої під час досудового слідства?

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • Як зняти заборону відчуження майна, якщо діяльність нотаріуса припинено: Мін’юст пояснив, як діяти громадянам

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • ВСС узагальнив особливості відновлення втраченого судового провадження

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
КДКА Чернігівської області

Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на даному веб-сайті, дозволяється за умови посилання на джерело. Інтернет-видання та засоби масової інформації можуть використовувати матеріали сайту, розміщувати відео з офіційного веб-сайту КДКА Чернігівської області на власних веб-сторінках, за умови гіперпосилання на офіційний веб-сайт КДКА Чернігівської області. Заборонено передрук та використання матеріалів, у яких міститься посилання на інші інтернет-видання та засоби масової інформації. Матеріали, позначені міткою “Реклама”, публікуються на правах реклами.

Недавні записи

  • Верховний Суд роз’яснив порядок звільнення від покарання у зв’язку зі спливом строків давності
  • Чи може податкова отримати доступ до рахунків фізособи: позиція Верховного Суду
  • Як отримати статус неприбуткової організації та не сплачувати податок на прибуток: роз’яснення ДПС

Категорії

  • Головне
  • Новини
  • СУДОВА ПРАКТИКА

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області - Всі права захищені 2014-2025

Результату немає
Переглянути всі результати
  • Головна
  • Новини
    • Головне
  • Про КДКА
    • Загальна інформація
    • Голова КДКА
    • Склад кваліфікаційної палати
    • Склад дисциплінарної палати
    • Колишні члени КДКА Чернігівської області
  • Доступ до професії
    • Складання кваліфікаційного іспиту
    • Стажування
    • Реєстр осіб, які виявили бажання скласти іспит з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
  • Документи
    • Законодавство України
    • Акти НААУ
    • Положення про КДКА Чернігівської області
    • Регламент КДКА
    • Рішення кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області
      • 2024 рік
      • 2025 рік
    • Рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області
  • Громадянам
    • Дисциплінарна відповідальність адвокатів
  • Контакти
  • Корисні посилання
    • ЄРАУ
    • НААУ
    • ВКДКА
    • Рада адвокатів Чернігівської області

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області - Всі права захищені 2014-2025