КДКА Чернігівської області
Результату немає
Переглянути всі результати
П’ятниця, 5 Червня, 2026
  • Головна
  • Новини
    • Головне
  • Про КДКА
    • Загальна інформація
    • Голова КДКА
    • Склад кваліфікаційної палати
    • Склад дисциплінарної палати
    • Колишні члени КДКА Чернігівської області
  • Доступ до професії
    • Складання кваліфікаційного іспиту
    • Стажування
    • Реєстр осіб, які виявили бажання скласти іспит з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
  • Документи
    • Законодавство України
    • Акти НААУ
    • Положення про КДКА Чернігівської області
    • Регламент КДКА
    • Рішення кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області
      • 2024 рік
      • 2025 рік
    • Рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області
  • Громадянам
    • Дисциплінарна відповідальність адвокатів
  • Контакти
  • Корисні посилання
    • ЄРАУ
    • НААУ
    • ВКДКА
    • Рада адвокатів Чернігівської області
  • Головна
  • Новини
    • Головне
  • Про КДКА
    • Загальна інформація
    • Голова КДКА
    • Склад кваліфікаційної палати
    • Склад дисциплінарної палати
    • Колишні члени КДКА Чернігівської області
  • Доступ до професії
    • Складання кваліфікаційного іспиту
    • Стажування
    • Реєстр осіб, які виявили бажання скласти іспит з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
  • Документи
    • Законодавство України
    • Акти НААУ
    • Положення про КДКА Чернігівської області
    • Регламент КДКА
    • Рішення кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області
      • 2024 рік
      • 2025 рік
    • Рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області
  • Громадянам
    • Дисциплінарна відповідальність адвокатів
  • Контакти
  • Корисні посилання
    • ЄРАУ
    • НААУ
    • ВКДКА
    • Рада адвокатів Чернігівської області
Результату немає
Переглянути всі результати
КДКА Чернігівської області
Результату немає
Переглянути всі результати
Головна СУДОВА ПРАКТИКА

Верховний суд: відповідальність Банку за несвоєчасне повернення депозиту.

Від Admin
02.08.2016
0
ВСУ висловився щодо майнових прав дітей

Суть спору полягає у стягненні Клієнтом з Банку, в тому числі пені у розмірі 3% вартості послуги за кожний день прострочення, що передбачена частиною п’ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за несвоєчасне повернення вкладу (депозиту).

ПОВ’ЯЗАНІ ПУБЛІКАЦІЇ

ВС розглянув кримінальну справу щодо військового злочину – непокори, вчиненої в умовах воєнного стану

Верховний Суд вказав, що виконавець має дотримуватись принципу розумної обачності

Про актуальну практику ВС у сфері оподаткування

Про вказане вище йде мова у постанові Верховного суду України від 11 травня 2016 року у справі № 6-37цс16.
Зокрема у своєму рішенні Верховний суд України вказав наступне.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Примітка Автора.
Визначення депозиту:
1. п. 14.1.44. ст. 14 ПКУ депозит (вклад) – кошти, які надаються фізичними чи юридичними особами в управління резиденту, визначеному фінансовою організацією згідно із законодавством України, або нерезиденту на строк або на вимогу та під процент на умовах видачі на першу вимогу або повернення зі спливом встановленого договором строку. Залучення депозитів може здійснюватися у формі випуску (емісії) ощадних (депозитних) сертифікатів. Правила здійснення депозитних операцій встановлюються: для банківських депозитів – Національним банком України відповідно до законодавства; для депозитів (внесків) до інших фінансових установ – державним органом, визначеним законом;
2. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД (ДЕПОЗИТ) (deposit) – угода, відповідно до якої одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що наді-йшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. слово «депозит» походить від лат. depositum – переданий на зберігання. (сайт Національного Банку України).
Преамбула Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначає метою цього Закону створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності і розвитку конкурентоспроможного ринку фінансових послуг в Україні, правове забезпечення єдиної державної політики у фінансовому секторі України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова послуга – це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, – і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 ЦК України).
Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає: споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника (пункт 22); продукція – це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19); послугою є діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб (пункт 17); виконавець – це суб’єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункт 3).
Відповідно до частини п’ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов’язання, не звільняє його від виконання зобов’язання в натурі.
Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк їх виконавцем та несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, передбачену частиною п’ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме сплату пені у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення.
Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов’язання, яка має на меті окрім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов’язання, додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов’язання.
Окрім того, до моменту вчинення порушення пеня відіграє забезпечувальну функцію, і навпаки, з моменту порушення – являє собою міру відповідальності.
Разом з тим Верховний суд України чітко наголошує, що пунктом 9 постанови Правління НБУ «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України» від 29 серпня 2014 року № 540 передбачено, що уповноважені банки зобов’язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.
Враховуючи сутність пені та беручи до уваги вимоги постанови Правління НБУ, якою встановлено обмеження щодо здійснення виплат банками на певний період, не можна кваліфікувати дії ПАТ «Державний ощадний банк України» як неналежне виконання покладених на нього зобов’язань.
Метою вищезазначеної постанови НБУ, яка набрала чинність з 2 вересня 2014 року та діяла до 2 грудня 2014 року включно, було недопущення використання фінансової системи України для відмивання грошей і фінансування тероризму та врегулювання ситуації на валютному ринку України.
Тому, на час дії постанови Правління НБУ «Про введення додаткових механізмів для стабілізації грошово-кредитного та валютних ринків України» від 29 серпня 2014 року № 540, а саме з 2 вересня 2014 року по 2 грудня 2014 року, не підлягає нарахуванню пеня у розмірі 3 % вартості послуги за кожний день прострочення, що передбачена частиною п’ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у зв’язку з встановленням обмеження щодо видачі банками коштів.
Окремо необхідно наголосити, що раніше Верховний суд України, який розглядаючи справу № 6-2861цс15 сформулював відповідну Правову позицію в Постанові від 02 березня 2016 року, якою відповів на питання відносно продовження нараховування процентів за банківським вкладом (депозитом) після закінчення строку дії депозитного договору.

Зокрема Верховний суд України зазначив наступне: «Закінчення строку дії депозитного договору в разі невиконання зобов’язань не припиняє зобов’язальних правовідносин, а трансформує їх в охоронні,

що містять обов’язок відшкодувати заподіяні збитки, встановлені договором чи законом.
Тобто, в разі неналежного виконання договору банківського вкладу (депозиту), а саме за безпідставністю його неповернення та/або затримки в повернені, Банк повинен нараховувати та виплатити Клієнту проценти у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу, а Клієнт, для найефективнішого вирішення цієї справи, користуючись своїми процесуальними правами за допомогою суду та/або адвоката, повинен витребувати відповідні документи, які встановлюють розмір процентів за вкладом на вимогу у відповідної банківської установи.

Related Posts

ВС розглянув кримінальну справу щодо військового злочину – непокори, вчиненої в умовах воєнного стану
Новини

ВС розглянув кримінальну справу щодо військового злочину – непокори, вчиненої в умовах воєнного стану

25.07.2023
Верховний Суд вказав, що виконавець має дотримуватись принципу розумної обачності
Новини

Верховний Суд вказав, що виконавець має дотримуватись принципу розумної обачності

13.03.2023
Про актуальну практику ВС у сфері оподаткування
Новини

Про актуальну практику ВС у сфері оподаткування

25.01.2023
Рада підтримала зміни до КПК щодо захисту інтересів дитини у разі затримання або тримання під вартою її батьків
Новини

Рада підтримала зміни до КПК щодо захисту інтересів дитини у разі затримання або тримання під вартою її батьків

16.01.2023
Суд визнав протиправною вимогу до громадян надавати не передбачений законом документ для отримання довідки про зареєстрованих
Новини

Суд визнав протиправною вимогу до громадян надавати не передбачений законом документ для отримання довідки про зареєстрованих

12.12.2022
Верховний Суд України погодився з висновками ЄСПЛ щодо зізнань
СУДОВА ПРАКТИКА

ВС нагадав про пільги для осіб з інвалідністю І та ІІ груп

14.03.2018
Далі
ВСУ висловився щодо майнових прав дітей

ВСУ висловився щодо відшкодування витрат на лікування

До перегляду

Про підстави призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

Про підстави призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

07.09.2021
Верховний Суд пояснив, що не виключає умислу на умисне вбивство з особливою жорстокістю

Верховний Суд пояснив, що не виключає умислу на умисне вбивство з особливою жорстокістю

23.02.2022
Оновлення кодексу ЄС щодо боротьби з дезінформацією: основні положення

Оновлення кодексу ЄС щодо боротьби з дезінформацією: основні положення

14.07.2022

На часі

  • ВССУ узагальнив судову практику про приватизацію службового житла

    ВССУ узагальнив судову практику про приватизацію службового житла

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • Верховний Суд проаналізував практику застосування норм щодо поруки

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • Як бути адвокату, котрий уже в суді вступає в справу та якому не відкривалися матеріали останньої під час досудового слідства?

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • Як зняти заборону відчуження майна, якщо діяльність нотаріуса припинено: Мін’юст пояснив, як діяти громадянам

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
  • ВСС узагальнив особливості відновлення втраченого судового провадження

    0 shares
    Share 0 Tweet 0
КДКА Чернігівської області

Передрук та інше використання матеріалів, що розміщені на даному веб-сайті, дозволяється за умови посилання на джерело. Інтернет-видання та засоби масової інформації можуть використовувати матеріали сайту, розміщувати відео з офіційного веб-сайту КДКА Чернігівської області на власних веб-сторінках, за умови гіперпосилання на офіційний веб-сайт КДКА Чернігівської області. Заборонено передрук та використання матеріалів, у яких міститься посилання на інші інтернет-видання та засоби масової інформації. Матеріали, позначені міткою “Реклама”, публікуються на правах реклами.

Недавні записи

  • Верховний Суд роз’яснив порядок звільнення від покарання у зв’язку зі спливом строків давності
  • Чи може податкова отримати доступ до рахунків фізособи: позиція Верховного Суду
  • Як отримати статус неприбуткової організації та не сплачувати податок на прибуток: роз’яснення ДПС

Категорії

  • Головне
  • Новини
  • СУДОВА ПРАКТИКА

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області - Всі права захищені 2014-2025

Результату немає
Переглянути всі результати
  • Головна
  • Новини
    • Головне
  • Про КДКА
    • Загальна інформація
    • Голова КДКА
    • Склад кваліфікаційної палати
    • Склад дисциплінарної палати
    • Колишні члени КДКА Чернігівської області
  • Доступ до професії
    • Складання кваліфікаційного іспиту
    • Стажування
    • Реєстр осіб, які виявили бажання скласти іспит з метою отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю
  • Документи
    • Законодавство України
    • Акти НААУ
    • Положення про КДКА Чернігівської області
    • Регламент КДКА
    • Рішення кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області
      • 2024 рік
      • 2025 рік
    • Рішення дисциплінарної палати КДКА Чернігівської області
  • Громадянам
    • Дисциплінарна відповідальність адвокатів
  • Контакти
  • Корисні посилання
    • ЄРАУ
    • НААУ
    • ВКДКА
    • Рада адвокатів Чернігівської області

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області - Всі права захищені 2014-2025