НААУ направила до Верховної Ради пропозиції до проекту змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо обов’язкової правничої допомоги адвоката при проведенні процесуальних дій.
Законопроектом №6459 пропонується встановити, що слідчий, прокурор не має права заборонити особі, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, її представнику користуватися професійною правничою допомогою адвоката. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката до обшуку на будь-якому етапі його проведення. Таким чином пропонується доповнити статтю 236 КПК новим пунктом.
Документи направлені Головою НААУ Лідією Ізовітовою та головою ВКДКА Олександром Дроздовим для розгляду в парламентському Комітеті з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.
Зокрема, зазначається, що така новела може призвести до зловживань з боку окремих слідчих та прокурорів, які будуть вважати, що такий обв’язок ними виконано й у разі, коли адвокат з’явився для участі у згадуваній слідчій (розшуковій) дії на її початку, але слідчий, прокурор за, на їх думку, “законних підстав” фактично так би мовити допустили адвоката до участі у обшуку лише наприкінці цієї слідчої (розшукової) дії. Тому у КПК також слід встановити, що перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, її представнику повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.
Також у КПК слід передбачити, що на вимогу особи, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, чи її представника участь адвоката або захисника є обов’язковою.
До того ж, якщо особа, яка володіє житлом чи іншим володінням, чи її представник заявила клопотання про обов’язкове залучення адвоката або захисника, по-перше, слідчий, прокурор зобов’язані негайно зупинити проведення цієї слідчої (розшукової) дії до прибуття адвоката або захисника, але не більше ніж на дві години.
Слідчий, прокурор зобов’язані не перешкоджати особі, що заявила таке клопотання, у встановленні зв’язку, у тому числі і за допомогою стільникових пристроїв цієї особи, з таким адвокатом або захисником, чи особами, які можуть запросити адвоката або захисника.
“Задля того щоб наведений механізм забезпечення права на професійну правничу допомогу під час проведення обшуку став дієвим та ефективним необхідно встановити, принаймні, кримінальну процесуальну відповідальність за порушення цього права. На нашу думку, суть такої відповідальності полягатиме у визнанні доказів, отриманих під час такого обшуку недопустимими, а відповідні процесуальні рішення, зокрема рішення суду, повинні бути скасовані”, – ідеться у тексті документу.
НААУ вважає, що у КПК слід більш широко запроваджувати не лише попередній судовий контроль за законністю слідчих (розшукових) дій, у тому числі й обшуку, але й дієвий та ефективний судовий контроль так би мовити post factum, який би по своїй суті відповідав вимогам статей 6 (Право на справедливий суд) та 13 (Право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції з урахуванням практики ЄСПЛ.
Джерело: НААУ
