28 лютого в Асоціації правників України обговорили питання відшкодування витрат на правничу допомогу. У дискусії взяли участь адвокати-практики та суддя Верховного Суду.
«Нові редакції процесуальних кодексів у 2017 році суттєво змінили порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу», – зазначив Андрій Савчук, адвокат, партнер MORIS GROUP.
Що можна віднести до позитивних змін
Зокрема, передбачено детальний порядок відшкодування таких витрат. Раніше у процесуальних кодексах було закріплено лише право на відшкодування, що породжувало різну судову практику.
Також запроваджено механізм забезпечення та попередньої оплатисудових витрат.
«Це добрий запобіжник від подання свідомо безпідставних позовів», – вважає Андрій Савчук.
Які недоліки внесених змін
1. Якщо сторона хоче відшкодувати витрати на правничу допомогу, то вона повинна разом з першою заявою по суті спору подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми таких витрат.
У процесі розгляду справи адвокат має право змінити такий розрахунок.
«На практиці адвокати дуже формально роблять такі попередні розрахунки, які, по суті на про що не говорять. Це лише забирає зайвий час, який, до речі, також підлягає включенню в рахунок клієнту», – зазначив Андрій Савчук.
Крім того, у випадку якщо сторона не мала адвоката в першій інстанції, а в апеляції вирішила його найняти, виглядає, що відшкодувати такі витрати вона вже не зможе, оскільки не заявила про це в суді першої інстанції.
2. Докази на обґрунтування витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або протягом п’яти днів після ухвалення рішення суду, якщо в судових дебатах сторона зробила про це відповідну заяву.
«Не завжди можна спрогнозувати, коли саме будуть судові дебати, тому, як правило, такі докази подаються вже після ухвалення рішення суду. А лише 5 календарних днів на їх підготовку явно мало, оскільки ці документи адвокату потрібно підготувати, надати на розгляд клієнту, отримати «живий» підпис клієнта і подати їх в суд», – вказав Андрій Савчук.
Також він зазначив, що незрозуміло, як механізм відшкодування має працювати в касації, якщо стадії дебатів там немає.
3. Розмір витрат на послуги адвоката має бути співмірним зокрема із ціною позову та (або) значенням справи для сторони.
Андрій Савчук вважає, що ціна позову – це поганий критерій.
«На практиці є багато справ з невисокою ціною позову, де роботи адвокат робить набагато більше, ніж у справах, де ціна позову захмарна. А такий критерій, як «значення справи для сторони», є взагалі небезпечним, оскільки сторона, яка найняла адвоката, ніколи не скаже, що справа для неї неважлива», – роз’яснив він.
Судова практика
Сергій Гришко, партнер Redcliffe Partners, розповів, що суди не завжди погоджуються із сумою відшкодування витрат на правничу допомогу, визначаючи значно менші суми відшкодування.
«Як убачається із матеріалів справи, правова позиція позивача не змінювалася в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій. Адвокат, який надавав правову допомогу товариству, зокрема у суді касаційної інстанції, був обізнаним про позицію відповідача, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, отже підготовка цієї справи до розгляду в суді касаційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.
З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходив зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт (послуг)», – вказав він на одну з аргументацій суду стосовно цього питання.
Сергій Гришко навів приклади зі своєї практики:
– просили 32,5 тис. грн відшкодування за правничу допомогу, отримали – 10 тис. грн (справа № 917/1071/18);
– просили 26 тис. грн, отримали – 9,6 тис. грн (справа № 916/1320/18).
Що входить до складу витрат на правничу допомогу?
Сергій Гришко вказав, що можна включити до складу витрат:
– гонорар адвоката;
– оплату послуг помічника адвоката;
– телефонні дзвінки;
– кур’єрські витрати.
Позиція Верховного Суду стосовно цього питання
Олена Кібенко, суддя ВС, розповіла, що 29 лютого Велика Палата ВС надала ключове роз’яснення стосовно відшкодування витрат на правничу допомогу у справі № 755/9215/15-ц.
Як тільки текст цього рішення з’явиться, ви легко зможете знайти його в системі VERDICTUM за номером справи. Для цього замовте тестовий доступ до системи.
«У даній справі Велика Палата дійшла висновку, що при вирішенні питання про відшкодування витрат на правничу допомогу вважається необхідним надати оцінку виключно тим обставинам, в яких позивач має заперечення. Не може бути ініціатива суду при зменшенні розміру витрат. Тобто без клопотання сторони суд самостійно не може змінити суму відшкодування таких витрат», – зазначила вона.
В. о. головної редакторки ЮРЛІГИ Олена Баконіна
