7 жовтня 2020 р. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 761/8517/17 задовольнив касаційну скаргу захисника і скасував рішення суду, яким захиснику повернено апеляційну скаргу як особі, яка не мала права її подавати.
Вищий антикорупційний суд залишив без задоволення заяву захисника щодо роз`яснення ухвали цього ж суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою повернула апеляційну скаргу захисника на зазначену ухвалу Вищого антикорупційного суду з тих мотивів, що її подано особою, яка не має права її подавати, оскільки до неї не долучено належно завіреної копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю через відсутність на ній дати її завірення захисником. .
У касаційній скарзі захисник зазначав, що апеляційний суд безпідставно повернув його скаргу, оскільки до неї були долучені документи, які підтверджували його повноваження на здійснення захисту обвинуваченого – копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги.
Верховний Суд вказав, що ч. 1 ст. 396 КПК встановлено, що якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Також за ч. 2 ст. 50 КПК встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Повертаючи апеляційну скаргу захисника, апеляційний суд дійшов висновку про те, що її подано особою, яка не має права її подавати, оскільки до неї не долучено належно завіреної копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю через відсутність на ній дати її завірення захисником.
Верховний Суд вказав, що відсутність на копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю лише дати її завірення не свідчить про те, що захисник не мав права на подання апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого. Крім того, адвокат здійснював повноваження захисника під час підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.
Підготував Леонід Лазебний
